Pesadillas reales: los tres grandes problemas aterrorizan a la reina

La reine a qualifié l'année 1992 d’annus horribilis (Imagen: GETTY)

La monarchie a constamment évolué pour rester pertinente, tout en se présentant comme une force nationale unité et stabilité. C'est tout un tour. “Je dis toujours que la monarchie est comme le dessin d’un pot de Marmite”, me disait un jour Simon Walker, ancien secrétaire à la Communication de la Reine. «Tout le monde pense que c'est toujours la même chose, mais quand on regarde de plus près, on s'aperçoit que cela a radicalement changé au fil des ans.”

Pendant une bonne partie de cette période, la famille royale a réussi sans problème, mais chaque fois et encore, l'entreprise est blessée – souvent à la suite d'une tragédie personnelle.

Après le divorce de ses enfants et l’incendie de Windsor, la reine a qualifié l’année 1992 d’annus horribilis et le décès de la princesse Diana en 1997 a eu de profondes répercussions dans le monde entier.

Après avoir été entraînée dans une crise constitutionnelle à la suite du Brexit, la reine traverse actuellement une autre période difficile. Un scandale impliquant le prince Andrew menace également la réputation de la monarchie et les agissements du prince Harry et de sa femme Meghan sont dans l’arrière-plan.

Le duc et la duchesse de Sussex ont eu quelques bons jours – pour célébrer le cinquième anniversaire des Jeux Invictus, que Harry a fondés et le retour de Meghan du congé de maternité pour lancer une collection de vêtements pour l’organisation caritative Smart Works.

Mais dans les coulisses, plusieurs sources ont affirmé que le monarque de 93 ans avait été «déçu» de la façon dont Harry, 34 ans, et Meghan, 38 ans, se sont comportés depuis leur mariage en mai dernier.

Leur hostilité ouverte à l’égard des médias et leur refus de tenir compte des conseils des conseillers royaux sur des questions telles que le baptême de leur fils Archie auraient apparemment troublé la reine.

En effet, leur refus de divulguer les détails des parrains d’Archie a fait courir un risque de poursuites à la Maison royale après que les avocats de l’Église d’Angleterre eurent conclu que la loi ne prévoyait pas de dérogation qui obligerait à communiquer ces informations au registre.

Meghan Markle y el Príncipe Harry

Meghan Markle y el Príncipe Harry (Imagen: Doug Peters / EMPICS Entertainment)

La reine a demandé au couple d'être son représentant auprès des jeunes du Commonwealth et a beaucoup misé sur leur capacité à le faire.

Leur approche spectaculaire des devoirs royaux, soutien des libéraux Des causes «progressistes» et l'héritage métis de Meghan leur ont certainement valu une armée de jeunes fans.

Mais en soutenant publiquement «Forces for change» – le titre choisi par Meghan lorsqu'elle a été invité au magazine britannique Vogue – le couple a risqué dérangeant les traditionalistes du centre du centre de la Grande-Bretagne, qui ne veulent pas non plus être dictés par des membres de la royauté qui ne pratiquent pas ce qu’ils prêchent – sur le changement climatique, par exemple.

Le mois dernier, personne à Buckingham Palace n’a pu expliquer en quoi les Sussex Le site Web du ministère qui a exhorté les femmes à “enterrer le patriarcat” était assis avec la déclaration de mission de la monarchie d'agir comme une force de continuité et de stabilité.

La décision de Meghan de défendre les femmes d’esprit libéral – telles que Michelle Obama et la première ministre néo-zélandaise, Jacinda Ardern – en tant qu '«icônes» de Vogue risquait également de susciter la controverse politique.

Imaginez le tollé si elle avait choisi Margaret Thatcher, Theresa May, Diane Abbott ou Priti Patel.

En refusant d'écouter leurs conseillers, elle et Harry se sont fait l'écho des erreurs du prince Andrew.

Son personnel s'inquiète de son amitié avec Jeffrey Epstein des années avant que le magnat ne soit reconnu coupable d'avoir procuré une fille de 14 ans à des fins de prostitution.

Andrew, 59 ans, a admis qu’il était erroné de rester ami avec Epstein après sa condamnation en 2008 – et a catégoriquement démenti les allégations selon lesquelles il aurait couché avec l’un des «esclaves sexuels» du financier, un adolescent.

Epstein s'est pendu lui-même en prison le mois dernier dans l'attente d'accusations de trafic sexuel. La police britannique et américaine n’a montré aucun signe de vouloir interroger Andrew, même s’il a laissé savoir qu’il était heureux de parler pour l’aider à effacer son nom.

Mais, même s'il est innocent jusqu'à ce que sa culpabilité soit établie aux yeux de la loi, aux yeux du public, il sera pour toujours souillé par son lien avec Epstein.

La reine a manifesté son soutien à Andrew – apparemment son fils préféré -, mais dans la période sensible de #MeToo, chaque fois qu'il est photographié avec une jeune personne pose un problème de relations publiques.

Les principaux assistants royaux affirment que lorsque le prince Charles accédera au trône, il est susceptible de mettre Andrew à la retraite et de le démettre de ses fonctions officielles – mais cela pourrait prendre des années.

Peut-il continuer dans la vie publique avec cette pendaison au-dessus de lui?

Cependant, le plus gros problème auquel la reine est confrontée est le Brexit. On dit que le monarque est de plus en plus préoccupé par la polarisation de la Grande-Bretagne et par le fait que les politiciens n'ont pas tenu compte de son conseil de chercher un compromis.

Charles, Príncipe de Gales

Charles, Príncipe de Gales (Image: Andrew Milligan – Piscine WPA / Getty Images)

Dans son émission de Noël 2018, elle a déclaré: « Même avec les différences les plus profondes, traiter l'autre personne avec respect et en tant qu'être humain est toujours un bon premier pas vers une plus grande compréhension. “

La reine la renforça message de la nécessité de rechercher un terrain d’entente autour du Brexit dans un discours codé prononcé devant le Sandringham Women's Institute au début de l’année.

Au lieu de cela, elle se trouve au centre d’une audience de la Cour suprême. la semaine prochaine pour savoir si elle a approuvé une suspension illégale du Parlement et a été induite en erreur par Boris Johnson.

En tant que chef d'État non élu, elle est censée être au-dessus de la politique mais doit se conformer aux conseils de son Premier ministre.

La crise politique actuelle a suscité des interrogations quant à la pertinence des conventions de la constitution non écrite de la Grande-Bretagne lorsque le Premier ministre ne peut plus commander une majorité au Parlement.

Le constitutionnel a le droit constitutionnel d'être consulté, d'encourager et d'avertir ses ministres.

Mais si rien de tout cela n'aide, les risques sont pris en compte. secouant la foi dans la monarchie

Les temps sont dangereux pour la reine et sa famille.

Este artículo apareció primero (en inglés) en DOMINGO EXPRESS